L'éolienne qui a subit de sérieux dommages mystérieusement le 4 janvier 2009 est en cours d'expertise actuellement.
Les pistes suivantes sont étudiées :
- phénomène de fatigue mécanique :
La fatigue est un processus (succession de mécanismes) qui sous l'action de contraintes ou déformations cycliques, répétées ou alternées modifie les propriétés locales d'un matériau et peut entraîner la formation de fissures et éventuellement la rupture de la pièce.
Il est important de remarquer que la contrainte ou déformation maximale pour laquelle ce processus est activé est bien inférieure à la résistance à la traction du matériau.
Les étapes principales de la fatigue sont l'amorçage de fissures (si des défauts ne sont pas déjà présents dans le matériau), la propagation des fissures et la rupture finale.
Les paramètres souvent utilisés pour prédire le comportement en fatigue et ainsi le nombre de cycles avant rupture d'une pièce sont l'intensité maximale de la sollicitation (chargement ou déformation imposée), l'amplitude de cette sollicitation, le fini de surface et le milieu dans lequel la pièce sera utilisée.
Bien que le producteur d'éléctricité soit réticent de maintenir cette hypothèse plausible vu la jeunesse des matériau, elle sera potentiellement maintenue ouverte et techniquement très probable.
- colision d'un météorite :
La thèse du météorite suppose la présence d'un cratère ce qui n'a pas été relevé.
Cette hypothèse sera donc probablement écartée.
- chute de glace provenant d'un avion :
Cette hypothèse sera conservée. La chute de glace provenant d'avion n'est pas rare et s'est déjà manifestée par l'effondrement de toiture et/ou trous dans cette dernière en de nombreux endroits.
- choc par la foudre :
Techniquement, il est possible que la foudre ait pu causer les dommages rencontrés. Cependant, aucun signes évident n'ont été constatés. Cette hypothèse sera rejetée.
- autre corps (O.V.N.I.) :
* Le corps d'origine animal (oiseau), vu leur masse proportinellement faible par rapport aux pales de l'éolienne compte tenu de leur vitesse relative au moment de l'impact est une hypothèse qui sera potentielerment rejetée également.
* Corps de construction humaine (avion) :
La collision d'un avion est tout à fait plausible et réaliste. Toutefois cette hypothèse suppose que l'avion endommagé se soit lui même crashé vu l'impact collossale subit ou au pire se soit fait recensé au sol lors des réparations. Comme il n'a pas été constaté ni de crashe ni d'avion endommagé, cette hypothèse sera écartée.
Toutefois, l'hypothèse avionique non identifiée d'origine humaine sera maintenue.
* Corps de construction extra-terrestre :
Cette hypothèse rejoint la présédente dans la mesure ou elle n'a pas été identifiée.
De plus, il a été constaté, dans la région la présence de phénomènes lumineux étranges ...
Cette hypothèse sera maintenue.
On peut toutefois se demander comment une technologie avancée telle que celle utilisée par des O.V.N.I. n'ait pas pu mettre en évidence la présence d'éolienne ?
En conclusion, au jour d'aujourd'hui, on peut déjà émettre l'idée selon laquelle la ruine de l'éolienne a été causée soit par le choc d'un objet présent dans le ciel et qui n'a été identifié par personne et/ou au phénomène de fatigue mécanique. L'issue de l'enquête permettra d'affiner cette conclusion.
Ing. S. Remacle
Les pistes suivantes sont étudiées :
- phénomène de fatigue mécanique :
La fatigue est un processus (succession de mécanismes) qui sous l'action de contraintes ou déformations cycliques, répétées ou alternées modifie les propriétés locales d'un matériau et peut entraîner la formation de fissures et éventuellement la rupture de la pièce.
Il est important de remarquer que la contrainte ou déformation maximale pour laquelle ce processus est activé est bien inférieure à la résistance à la traction du matériau.
Les étapes principales de la fatigue sont l'amorçage de fissures (si des défauts ne sont pas déjà présents dans le matériau), la propagation des fissures et la rupture finale.
Les paramètres souvent utilisés pour prédire le comportement en fatigue et ainsi le nombre de cycles avant rupture d'une pièce sont l'intensité maximale de la sollicitation (chargement ou déformation imposée), l'amplitude de cette sollicitation, le fini de surface et le milieu dans lequel la pièce sera utilisée.
Bien que le producteur d'éléctricité soit réticent de maintenir cette hypothèse plausible vu la jeunesse des matériau, elle sera potentiellement maintenue ouverte et techniquement très probable.
- colision d'un météorite :
La thèse du météorite suppose la présence d'un cratère ce qui n'a pas été relevé.
Cette hypothèse sera donc probablement écartée.
- chute de glace provenant d'un avion :
Cette hypothèse sera conservée. La chute de glace provenant d'avion n'est pas rare et s'est déjà manifestée par l'effondrement de toiture et/ou trous dans cette dernière en de nombreux endroits.
- choc par la foudre :
Techniquement, il est possible que la foudre ait pu causer les dommages rencontrés. Cependant, aucun signes évident n'ont été constatés. Cette hypothèse sera rejetée.
- autre corps (O.V.N.I.) :
* Le corps d'origine animal (oiseau), vu leur masse proportinellement faible par rapport aux pales de l'éolienne compte tenu de leur vitesse relative au moment de l'impact est une hypothèse qui sera potentielerment rejetée également.
* Corps de construction humaine (avion) :
La collision d'un avion est tout à fait plausible et réaliste. Toutefois cette hypothèse suppose que l'avion endommagé se soit lui même crashé vu l'impact collossale subit ou au pire se soit fait recensé au sol lors des réparations. Comme il n'a pas été constaté ni de crashe ni d'avion endommagé, cette hypothèse sera écartée.
Toutefois, l'hypothèse avionique non identifiée d'origine humaine sera maintenue.
* Corps de construction extra-terrestre :
Cette hypothèse rejoint la présédente dans la mesure ou elle n'a pas été identifiée.
De plus, il a été constaté, dans la région la présence de phénomènes lumineux étranges ...
Cette hypothèse sera maintenue.
On peut toutefois se demander comment une technologie avancée telle que celle utilisée par des O.V.N.I. n'ait pas pu mettre en évidence la présence d'éolienne ?
En conclusion, au jour d'aujourd'hui, on peut déjà émettre l'idée selon laquelle la ruine de l'éolienne a été causée soit par le choc d'un objet présent dans le ciel et qui n'a été identifié par personne et/ou au phénomène de fatigue mécanique. L'issue de l'enquête permettra d'affiner cette conclusion.
Ing. S. Remacle
